周易與科學

马来西亚易经学会

"周易"熱的興起，最初與科學的發展有關。相對論和量子論的出現，不僅衝破了牛頓經典力學的科學體系，也衝破了文藝復興以後傳統的科學思維模式。一些曾被拋棄的古代思想似乎又復活了。東方世界，由於科學發展較晚，還保存著較多的古代思想，於是，人們陸續把眼光轉到了東方。
到東方去尋找思想寶藏，一開始並沒有集中於"周易"。老莊哲學、甚至一些神秘主義的思想，都曾受到過青睞。後來，人們才能逐漸集中到了"周易"。"周易"的卦畫、卦象，以及卦畫卦象的組合排列方式，究竟是什麼意義？曾引起歷代思想家廣泛而濃厚的興趣。人們用現代一些科學成果和"周易"中的論說以及由此衍變的各種圖像相比照，頗有相似之處，如那線條優美流暢的陰陽魚圖似乎是「互補原理」的圖解；先天圓圖的卦象排列剛好和電腦所用的二進位相符合。種種七合好象在告訴我們，古人早已知道我們今天已經發現和將要發現的一切，其奧秘就儲存在那些似乎毫無意義，並被認為是神學迷信工具的卦象及各種易圖、易說之中。“發掘吧！”一種無形號召在鼓舞著人們，似乎"周易"裏有著無窮無盡的科學寶藏。
半個世紀以前，就有人撰寫了許多著作，說明"周易"中早已有了相對論、量子論、電腦原理等等現代偉大科學發現和技術發明，但是這些工作，當時當地並未成為「熱」。因為在以前的中國大陸，中國傳統文化的聲譽並不好；而在國際上，其他民族則中有一種說法，比如一些印度學者，他們認為"周易"中已經具有了現代生活所需要的一切。
"周易"與科學的關係也逐漸被提了出來，但沒有成為一種熱。"周易"和科學的問題如果局限於學術界，也成不了熱。對"周易"的興趣成了熱，原因在於這種興趣衝擊了學術界，適應了社會的需要。各種社會需要之中，最重要的有兩條：一是養生，一是算命。無論自然科學不是社會科學，都應遵循一個基本原則：實事求是。都應首先弄清物件本身是什麼，不應把你自己的理解當作物件的本義。
「物件本身是什麼」和研究者本人的理解，往往難以區分。許多情況下，“物件本身是什麼”完全要依賴于研究者的理解，這告別表現在那些新開拓的科學領域。但是，隨著研究的塗，人們就能逐漸分清物件的本義和研究者的理解，並且可以大體區分出不同研究者理解的對與錯，一般說來，所謂物件的本義，往往帶有研究者的主雞肉理解，所以不能完全分開。但是我們不能不作區分，否則就滑有科學。區分的程度，反映著該門科學的研究水準。
弄清古典文獻的本義，較之弄清自然物的本來面貌，有許多特殊的因難。它難以用實驗去驗證，只能靠援引其他文獻，並參考民俗學、民族學、考古學、人類學、原始宗教等等研究成果，相互比較，作出判斷。儘管這些判斷也不可避免地帶有主觀萬分，但歷代學者還是獲得了許許多多公認的成就。比如在古代那些象形文字裏，沒有一個嚴肅的學者會說，其吸的象徵著電冰箱和彩電，因為那時候還沒有電冰箱和彩色電視機。
先天圓圖和二進位的關係問題，近年來已有一些文章，依據確惡意的歷史材料，證明不是萊布尼茨根據先天圓圖發明了二進位，而是萊布尼茨發明了二進位以後才見到了先天圓圖。萊布尼茨根據二進位來理解先天圓圖，說先天圓圖中已包含了分發明的東西。這是萊布尼茨的理解。然而有些研究者先把萊布尼茨的理解當作了先天圓圖的本義，進而又說萊布尼茨根據先天圓圖發明了二進位。
陰陽魚太極圖和互補原理的關係也是這樣。具有互補原理的頭腦，肥陰陽魚太極圖理解為互補原理的圖解，然而這並不是陰陽魚太極圖的本義。
依據「把理解當作本義」的道路，許多研究者從"周易"的卦象、文字當中，找出了相對論、量子論、原子結構等等近現代科學的最新發現。
直到今天，"周易"本義如何？學者們仍爭論不休。但有一點完全明白，“科學易“科學易”研究者徐道一等先生所說的內容，決不是"周易"的本義，而是他們的發揮和附會。
由於把現代科學發現和"周易"相聯繫，一些人把"周易"奉為我國古代科學的淵藪和發展動力。然而也有更多理由說，"周易"乃是我國科學落後的原因。因為明清時代"周易"的研究專著不少，中國科學正是在這個時期落後於世界的。實際上，這兩種說法都不正確。因為我國古代的哲學著作遠不止"周易"一種，而哲學也過錯不足以構成科學發展或停滯的主要動因。
科學發展歷史表明，新的科學發現，不是邏輯導出的結果，主要靠科學實踐。榮獲諾貝爾物理學獎的湯川秀樹曾說自己發現介子是受了老莊哲學的啟發。實際上，這位物理學家的成就是通過他的科學實踐，而不是熟讀老莊之書的結果。熟讀老莊之書的人，中國比日本人多得多，從中得到啟發得到諾貝爾物理學獎的，中國人一個也沒有。如果有人企圖通過研究老莊著作去得到諾貝爾獎金，這條路是走不通的。同樣，想通過熟讀"周易"搞出點科學成果，也是一條走不能的死胡同。
向著未來，懷抱希望，是人類最普遍的要求。然而未來，前途和命運又是最不易知曉的領域。在理性思潮興起以前，占卜在社會生活中具有非常崇敬高的地位，朝庭占卜所決定的事情，就是貴族們反對，也必須執行（參見"尚書．洪範"）。但是到了漢代，那以占筮為業的易學家有些就被排斥於國家政治生活之外，他們的事業也被世人輕賤，認為是「卑」的行為（參見"史記．日者列傳"）。被寫入"三國演義"的管略，是個真實的歷史人物，也是當時著名的"易"學家。管略卓有才能，但他主要把"易"用於占筮，這樣的學問，已經落後於時代。而和他同時的王弼的"周易注"則得到社會的普遍承認。在一千多年裏，被認為是對"周易"的權威解釋。封建國家不能沒有神學，因而也不能完全取消占筮，但占筮及占筮者的社會地位，卻處於每況愈下的境地。武則天當政時曾規定：「陰陽蔔筮者不得過司膳寺諸署令」（武則天："定伎術官進轉制"），其地位大約僅相當於今天一個科長。朱元璋作皇帝，找來星占家蔔算他的王朝能維持多少年？有人提議，王朝長短在於德行，不必占卜。
當神學占卜衰落的時候，理性預測和科學預測發展起來。"易傳"說：「易彌綸天地之道」。這就是說，在"易傳"作者的眼裏，"周易"主要不是傳達神意，而是在描述天地之道。因此，預測末來，就只有靠對天地之道的瞭解。為瞭解天地之道，中國古人廣泛而認真地研究了社會，研究了自然界，發展出哲學和科學。
哲學和科學是對客觀世界的認識，然而認識並不是人類從事哲學和科學活動的目的。目的是指導自己的行動。在行動之前，特別在那些具有新內容的行動之前，人們在計畫行動方式的時候，就同時預測著行動的後果。「計畫」、「預測」的理論根據，乃是得自於哲學和科學。
理性的或科學的預測活動，起初和人類一般的認識活動，甚至具體的社會行為結合在一起。後來，在那些最需要預測的軍事鬥爭中，理性或科學預測首先發展起來，成為獨立的軍事機構。主帥那多少不定的謀士發展為組織嚴密的參謀部，負責收集、分析情報、制訂作戰方案，預測戰局的發展。後來，專門的預測活動在政治、經濟領域也發展起來，在一些專門的機構中有一批專職人員，他們只管出謀劃策，而不從事具體的政治經濟活動。在他們背後，有一大批人為他們收集種種各樣的情報。最後，在科學研究機關也分離出了專門的預測機構，它預測科技的發展趨勢，為國家的科技規劃提供建議。從事這些預測活動的，都受過一定程度的嚴格訓練，使用著現代最先進的設備和手段。和這樣的預測活動相比，那"周易"的占卜活動又算得了什麼呢？
科學預測必須有三個條件：１、一定的政府；２、必要的情報；３、精密的分析。三條缺一不可，而那作為預測基礎的理論，則往往是經過多少世代，由許多最聰慧的關腦辛勤工作的結果。科學預測的原則是：一定的理論只適應於一定的範圍。利用元素週期表，只能預測未知元素的性能，而不能預測戰爭的結局。
中國古代，"周易"的地位十分崇高。那時候，"周易"並不攀附科學，倒是科學攀附"周易"。比如劉歆，他說曆法資料導源于"周易"，是為了抬高曆法的地位。在數、醫學等領域，也有類似的情形。現代社會，由於科學的地位十分崇高，就使情形倒了過來，不是科學要攀附"周易"，而是"周易"要攀附科學。表面上，人們好像是仍把科學攀附"周易"，因為他們說"周易"中包羅了現代科學的一切。實際上，他們卻是把"周易"攀附科學。因為在他們眼裏，"周易"之所以崇高，乃是因為其中有科學。假使其中沒有科學，"周易"還崇高吧？因此，在那些熱心于「科學易」的人們心中，真正崇高的是科學，而不是"周易"。無論是把科學攀附"周易"，還是把"周易"攀附科學，都不符合歷史的客觀實際，因而都是不正確的。這兩種說法，無論是過去還是今天，都既無助於科學，也無益于對"周易"的研究。
中國古代有著光輝燦爛的文化創造，其中也包括"周易"。不論"周易"是否包含現代科學的內容，也不論"周易"對古代科學是有益還是有害，它都有自身的價值。除了科學的價值還有理論的價值；除了現實的價值還有歷史的價值；除了實用的價值還有審美的價值，人們的生活豐富多彩，價值就應存在於各個方面。在這裏我們正應該放開自己的眼界。
不容否認，一些熱心于「科學易」的自然科學家，他們清楚地看到了仍然統治著現代科學的那些思維方式的弊病，企圖從以前被輕視的我國古代的文化典籍中，尋找出路，以儘快發展我們的科學和技術。這樣的心境，是非常值得敬重的；然而所使用的方法，並不恰當。
幾乎任何一種思想體系，包括"周易"在內，都具有互相關聯的兩個方面：一個是它定在紙上的結論，一個是形成它這些結論的創造精神。寫在紙上的結論往往由於時代的變遷而失去意義，但它那字裏行間所蘊含的創造精神卻永遠不會過時，這種創造精神，乃是人類文膽進步的動源。
"周易"最後完成于戰國時代，但是「易學」在二千年以後還在繼續。"易傳"就不是對"易經"的單純注解，「易學」則更是對"周易"的自由發揮，當前人們熱心討論的先天圖、太極圖等等，並不是"周易"中已有的東西，而是後人的發揮和創造。賴有歷代的發揮和創造，中國古人才由 － -- 兩個符號開始，創造出一個龐大的、根深葉茂的易學體系。不滿足於前人，突破前人的藩籬，正是"周易"，也是易學的基本精神，而我們今天許多熱心于"周易"的同志，卻偏偏忽略了"周易"和易學發展過程的基本事實和基本精神。他們忘卻了創造新事物的任務，卻把過去所創造的框架、模式當成奇妙無比、深奧莫測的金科玉律，並企圖用它們來規範現代已經創造的成果，這種作法，只能給已知的東西作一些事後的、似是而非的解釋，而不能創造任何新的東西。